Municipales van a la Justicia para recuperar un porcentaje de antigüedad que les quitaron hace 30 años
Por la “Ley Duhalde”, entre 1996 y 2014 se les redujo la antigüedad por año del 3% al 1%. Apuntan a recuperar la diferencia, ya que aún se liquidan los haberes con ese monto. Otros gremios ya obtuvieron fallos favorables.
Impulsado por fallos favorables que lograron otros gremios de estatales, el Sindicato de Trabajadores Municipales (STM) prepara una demanda judicial contra la Municipalidad de General Pueyrredon para recuperar el 2% de antigüedad que les quitaron en 1995 a través de una ley impulsada por el entonces gobernador Eduardo Duhalde. La medida dejó de regir en 2015 cuando se volvió a computar un 3% por año de antigüedad, aunque desde entonces y hasta la fecha los 19 años anteriores se siguen computando al 1%.
La decisión fue informada en las últimas horas por las autoridades del STM, que este jueves a las 18 realizarán una reunión informativa en su sede detallando el reclamo judicial que llevarán adelante, en una situación que de encontrar un fallo favorable significará un considerable aumento salarial para aquellos municipales que tengan antigüedad entre 1996 y 2014. En el mayor de los casos, podría derivar en un incremento del 38%, al reintegrarse el 2% que no percibieron durante los 19 años en cuestión.
La medida judicial apunta a revertir los efectos de la Ley 11.739, más conocida como Ley Duhalde, en la cual se realizaron diversas modificaciones en las condiciones laborales de los estatales provinciales como también en los municipales. Entre ellas, se dispuso reducir la bonificación por antigüedad del 3% al 1%, lo que rigió para todos los estatales bonaerenses, incluidos los que dependían de las comunas.
La situación se revirtió parcialmente a partir de 2006, debido a que un año antes la Legislatura aprobó la Ley 13.354 restableciendo el 3% por año de antigüedad. Sin embargo, eso sólo rigió a nivel provincial y recién hubo que esperar a 2014 para que impacte en la Municipalidad de General Pueyrredon. Eso año, el entonces intendente Gustavo Pulti y el STM firmaron un convenio para restituir el 3%, el cual fue convalidado en septiembre por el Concejo Deliberante.
La ordenanza contó con el apoyo de los bloques de Acción Marplatense, la UCR, el Frente Para la Victoria y el presidente del bloque del Frente Renovador, Cristian Azcona. En tanto, se abstuvieron otros dos concejales massistas, mientras que votó en contra la Agrupación Atlántica encabezada por Carlos Arroyo, que al año siguiente sería electo intendente.
Así entonces se resolvió restablecer para los municipales el pago de la bonificación de 3% por año de antigüedad, que comenzó a regir desde 2015. Sin embargo, para el período comprendido entre 1996 y 2014 se sostuvo el cómputo de 1% de antigüedad, lo que se mantiene hasta el momento.
«Es viable el reclamo que estamos planteando»
En la previa del encuentro que promueve el sindicato, su secretario adjunto Cristian Milasincic dio detalles sobre la iniciativa que está inspirada en otros reclamos idénticos que vienen desarrollando otros gremios de estatales desde 2021, como la Asociación Judicial Bonaerense (AJB). «Hace dos años los trabajadores del Poder Judicial fueron los primeros que arrancaron con estos juicios contra la Provinca y muchos de ellos ya tienen sentencia en Primera Instancia, reconfirmada en Segunda instancia y la Provincia ya ha comenzado a pagar la antigüedad al 3%», reseñó en una nota con Extra.
«Los abogados del STM analizaron en profundidad la cuestión y nos dicen que es viable el reclamo que estamos planteando», se esperanzó sobre la posibilidad que la demanda avance. Eso sí, aclaró los tiempos prolongados que llevan este tipo de trámites, donde por caso recién a los dos años hubo fallos de primera instancia en el caso de la AJB, con confirmación de Cámara a fines de 2024.
Consultado sobre si previamente se buscó resolver esto a partir del diálogo con el gobierno municipal, Milasincic comentó que «aunque el Municipio quisiera no podría acceder hoy voluntariamente al pago del 3%, porque se tendría que declarar la inconstitucionalidad de ley y eso solamente lo puede hacer la Justicia».
Sobre los aspectos jurídicos en los que se basará la demanda que apunta a la declaración de inconstitucionalidad de la Ley Duhalde, el representante gremial destacó dos: por un lado, la violación de la autonomía municipal ya que se impuso un régimen laboral unificado para todas las comunas; y, en segundo lugar, la violación del principio de progresividad de los derechos laborales. «Los derechos siempre tienen que ir ampliándose y no restringiéndose, esto implica una restricción donde cada vez cobramos menos», puntualizó.
«El impacto financiero es fuerte pero tampoco es impagable»
Una vez conocida la futura demanda, la consulta sobre el impacto presupuestario que podría tener la restitución del 3% de antigüedad se instaló rápidamente. Según detallaron desde el STM, son unos 3.200 los trabajadores en condiciones de iniciar el reclamo, lo que implica prácticamente el 40% de la planta municipal que oscila en los 7.800 empleados.
En ese sentido, Milasincic especificó que cada caso es particular, ya que se incluyen casos que trabajadores con un año de afectación hasta otros que llegan al total de 19 años. «De toda la masa salarial sería entre un 12 o 14% la restitución de la antigüedad, es un impacto fuerte pero tampoco es algo impagable», sostuvo el dirigente. Considerando que casi la mitad de los gastos de la Municipalidad se destinan al pago de salarios, se prevé un impacto presupuestario de cerca del 5%.
Incluso, Milasincic adelantó que en el reclamo se incluirá el pedido de que la restitución sea retroactiva, es decir, que a los afectados se les pague por todo el tiempo que percibieron la antigüedad al 1%. «Vamos a hacer el reclamo por todo», planteó, si bien reconoció que «con el retroactivo ya es algo muy elevado» respecto al impacto fiscal.
